Columns

Почему из Шарика не получился человек

Почему из Шарика не получился человек

В субботу 17 ноября в  театре имени А.П.Чехова состоялась премьера спектакля "Собачье сердце" по роману М.Булгакова. Поставлен он точно  по фильму. Только дворнягу заменили не то щеткой, не то мочалкой, имитирующей пушистый белый хвост. Воображаемая собака заискивающе машет им из-под стола. А обедающий профессор Преображенский (В.Заваленный) бросает  ей косточки. В роли Шарика, а впоследствии Полиграфа Полиграфовича, Константин Харет, один вой которого стоит положительных отзывов зрителей!

Разумеется, "Собачье сердце" - это фантастика прошлого века и поэтому многое кажется далеким от науки и даже смешным. Однако, главное не детали, а смысл, поднимающий произведение Булгакова  и театральную постановку до уровня классики. Смотрю  на профессора, на его ученика доктора Борменталя (Андрющенко Ю.), на Швондера, председателя домкома, смотрю на служанку Зину и понимаю – не зря все это; не зря такие разные персонажи в одной квартире собрались!

Сама идея сделать из собаки человека с помощью операции и замены органов – противоречит природе.  Но что тут удивительного? Наука всегда шла в противовес природе. Однако, говоря о конкретном случае, задаюсь вопросом: почему собака и человек?  С физиологической точки зрения ясно: кролик или кошка будут дольше эволюционировать, а обезьяну сложнее достать. Да и человека примат не так  хорошо понимает, что ни говори! А собака, она под ногами с древних времен крутится и считается человеку лучшим другом. Вот и превратился бездомный Шарик в подопытного кролика.

Прогово-тявкав  серию абырвалг-ов, Константин Харет из волосатой псины вырос в человека, но повадки и менталитет (с вашего позволения) остались прежними. Однако, тело и присутствие логики  выдали, что перед нами уже разумное существо: "Человеку без докУментов строго воспрещается существовать", - сказал Полиграф Полиграфович новоиспеченному "папаше". И пришлось согласиться! В то же время Полиграф не скупится на словечки, характеризующие его худшим образом: "отлезь, гнида", например. О жестоком обращении с животными и не говорю!
Профессор ожидал эволюции, а получилась деградация: не просто человечество, и без того деградирующее, деградировало еще на одну личность, а "хороший, ласковый пес" превратился  в малодушного представителя homosapiens. Почему из благородного животного получился низкопробный человек – для меня вопрос. Но факт есть факт, и зритель почувствовал разницу! Хорошо, если бы - просто разница между двумя существами, а так…

Оглянитесь! Не напоминает ли Вам этот неудавшийся эксперимент парня в черных "спортивках" с сигаретой в руке: он "толкает" в трубку нецензурные отрывки речи, отхаркивая мокроту прохожим в след. Он может послать старика. Он может пнуть кота. Он может обратиться со словами "эй, подруга" к любой женщине. Он боится тех, кто силен и унижает слабых. У него нет причин ненавидеть мир, но он берет в руки оружие, потому что внушаем. Он такой: малодушный homosapiens Шариков… Чижиков, Рыжиков. И существовал он задолго до профессора Преображенского с его бессмысленным экспериментом.

На вопрос: почему из Шарика не вышел человек, есть предельно простой ответ: ну не должно животное, брат наш меньший, живущий в согласии с природой, стать хуже, стать подобным суеверной кухарке, или Швондеру с его командой, или даже самому Преображенскому – профессору настолько, что человека в нем уже не осталось.

Есть в спектакле сцены, заставляющие задуматься (стиль Булгакова), есть сцены, вызывающие смех (Шарик в стадии становления), есть слегка утомляющие повторы сцен, в которых проказничающий Шариков доводит до исступления своего создателя. Спектакль будет интересен тем, кто соскучился по умным изречениям, достойным цитирования в статусах, и почитателям классики. Тем же, кто не желает напрягать и без того кипящий в процессе трудовых будней мозг, а хочет просто расслабиться, советую идти прямиком на другой спектакль, в "№13" (Беспорядок)…

Еще Columns